近日，有陕西西安的网友爆料称，某体育场贴出一则通知，内容是“足球场不能踢足球”。该球场门卫解释称，不让踢球是怕踢伤休闲遛弯的小孩，他知道规定不合理，但是只能执行。为了避免踢球伤人，就拒绝为足球爱好者提供场地，足球场管理方的做法引起争议。

足球场“不能踢足球”，跟“厨房里不许做饭，高速公路上不能开车”有一拼，都是荒诞不经的“黑色幽默”。按照门卫的说法，之所以不让人踢球，是因为之前有人踢球伤到了小朋友。这种管理措施显然是因噎废食，因为怕伤人就不让踢球，照此说来，很多运动项目都不适合开展，足球场、体育馆不如关门大吉。

足球是一项身体对抗性非常强的体育运动，比赛激烈时，运动员难免会发生肢体冲撞，造成身体受伤。此外，足球速度也快，近距离撞击力很大，场外观众也要保持安全距离，以免被飞来的足球所伤。在正规的足球场地比赛时，观众要坐在观众席上，用护栏、挡板等隔开，以此避免意外事故发生。

有视频显示，涉事体育场内也有相关保护设备，但只用于正式比赛期间，对市民日常踢球没有限制，也没有工作人员的约束、管理，一旦他人入场，或靠近球场，就可能被误伤。而且，此类体育场本身就是市民休闲锻炼的综合性场地，除了踢球，还有很多市民在体育场内遛弯、跑步、玩耍等，有的就在足球场边上。

在足球场地完全敞开化、市民无间隔保护的情况下，踢球伤及他人的概率加大。在此类公共场所发生的意外伤害事故，除了当事人要赔偿伤者之外，体育馆方面也负有管理责任，需要承担部分赔偿。体育馆之所以会选择“足球场不能踢足球”，就是为了规避赔偿纠纷风险。不过，体育馆是公共场所，管理方此举有逃避责任之嫌。

事实上，体育馆可以采取更人性化的管理措施，比如实施错时踢球，规定踢球的时间禁止其他市民入内，等等。如此，就能满足市民的多元需求，皆大欢喜。而这对于管理方而言，花费不大，只是改变了管理策略，也容易办到。

此事也提示公共场所管理者，在公共场所对外开放一事上，需要摒弃简单粗暴的做法，采取精细化管理模式，只有这样，才能满足市民的多元化需求，适应时代发展。