可以预见的是，周五，国际足联国际理事会(IFAB)批准了对比赛规则的临时更改，每场比赛最多可以有五名替代者。(为避免浪费时间，您仍然只能每90分钟替换3次。)是否接受更改取决于各个联赛，但这是为了帮助限制疲劳并避免受伤，特别是在长期裁员后，俱乐部在努力完成2019-20赛季后将出现高度拥挤的比赛名单的前景。

有些人会喜欢它，有些人不会，有些人会怀疑它的有效性。就个人而言，我认为这是一个明智的决定，仅仅是因为它限制了上场时间，而且当您不玩游戏时，也不会受到伤害。就那么简单。您可能会不同意，但是一个无稽之谈是，这在某种程度上更有利于大型团队，而不是实力较弱的团队，因为它们据说具有“更大的深度”。

不可否认，更大的团队在替补席上有更好的球员，但是你猜怎么着?他们在首发阵容中也有更好的球员。而您在此处衡量物质影响的方式是通过回答以下问题：替补席上的第四个或第五个人相对于他们要替代的起动器而言会突然变差多少?在较小的团队中差距更大吗?

让我们比较一下，例如利物浦和诺里奇，并且为了辩论的缘故，让我们假装说，利物浦的最佳XI是乔·戈麦斯和维吉尔·范·迪克，乔丹·亨德森，吉尼·维纳尔杜姆和法比尼奥在中场的版本。现在，让我们假设他们的前三名(最有可能出现)是Alex Oxlade-Chamberlain，Divock Origi和James Milner。克洛普可以带来的下一个最佳人选是谁?也许是Naby Keita和Dejan Lovren?(您可以论证Adam Lallana或Joel Matip的观点。)

与Norwich玩同一游戏。我不会介绍他们的全部阵容，但是从比赛开始和上场时间来看，您可能会想象他们的第四和第五名可能是Marco Stiepermann和Onel Hernandez。因此，等式就变成了凯塔(Keita)和洛夫伦(Lovren)比他们要替代的人(比法比尼奥(Fabinho)和戈麦斯(Gomez))相对于斯蒂珀曼(Stiepermann)和埃尔南德斯(Hernandez)比他们要继续前进的人(例如Emiliano Buendia和Kenny)更糟糕麦克莱恩()。

你猜怎么了?可能没有太大区别。

还有一种观点认为，花费大量时间进行防守和努力工作的较小的俱乐部，将能够吸引两名额外的新球员，从而从中受益更多。然后有一个最有说服力的论点：如果使用额外的替代品提供这样的优势，为什么团队不一直使用所有潜艇?尤其是大个子，谁应该拥有这么美妙的深度?

本赛季英超联赛前五名俱乐部使用了84%的可用替补球员。至于后五名，这一数字为82.5%。换句话说，实际上并没有太大的区别。

五个替补不会彻底改变比赛。受益最大的球队将是首发球员的质量与替补席上排名第四或第五的球员之间的差距不大-这并不取决于他们的富裕程度或贫穷程度这取决于他们的班级建设方式以及经理做出的选择。

可能会造成影响的地方是，让我们避免看到受伤的球员在场上留下来，因为他们的球队已经用光了所有的零钱。而且，可能涉及到较早决定的“毫无意义”的固定装置或游戏时，请给几个常客休息几分钟，以帮助他们避免不可避免的前途。

如果仅此而已，我会很乐意接受。

在即将结束的赛季中，足球将如何应对积极的考验?

越来越清楚的是，我们是否能够完成国内比赛(在某些情况下，我们甚至还能够继续比赛)将在很大程度上取决于如果有人测试出积极的结果。在安全返回之前，他们会自己被隔离吗?还是整个团队都需要隔离?

整个欧洲联盟都知道，如果是后者，那么几乎不可能完成本赛季，因为这意味着一支球队将缺席两周比赛并创造出庞大的比赛阵容。这就是西班牙和德国选择个人孤立的原因，而在意大利，这是联盟和政府正在努力解决的关键问题之一。

问题是，从根本上讲，即使政府和联盟达成协议，无论采取何种法令，都将服从医学意见。周末在德甲2.德甲Dynamo俱乐部进行的阳性测试非常清楚地表明了这一点。政府指导方针说，测试呈阳性的球员应自行隔离，但当地卫生当局取代了这一做法，迫使整个团队隔离开来，并推迟了第一场比赛的进行。

在这种情况下，这与以下事实有关：在德国，区域医疗服务拥有最终权限。但最终，很明显，随着情况的发展，医疗建议将占上风，就像三月份使整个游戏停顿一样。这就是为什么，只要对此有不确定性，对于联盟来说，考虑结束赛季的其他方式可能是明智的选择，例如季后赛，而不是费尽心思去打剩下的比赛。

通过减少时间表(例如某种季后赛小组)，您将可以灵活地处理一个或多个必须隔离整个团队的情况。就目前而言，错误的余地将很小。