踢了70分钟1比2被罚下一人，最终1比3告负。从理论上讲，曼联输给大巴黎的关键胜负手还轮不到弗雷德的红牌来当。不过既然巴西中场在上半时第22分钟就有头顶对手的过激行为险些被罚下，主帅索尔斯克亚还一直将其留在场上就会让人质疑。而在赛后接受采访时，红魔教头也亲口承认，自己在中场休息时有过换下弗雷德的打算。

“没错（我考虑过换人），但弗雷德此前踢得很好。我们在中场休息时聊了一下，希望他保持冷静并把注意力集中在脚下。”依照索尔斯克亚赛后的说法，他并非没有担心过巴西中场的黄牌问题，只是在与球员交流之后选择了信任。而下半时弗雷德被罚下，曼联主帅的看法是“第二张黄牌几乎都不能算是犯规”，还声称被铲倒的埃雷拉“也会这么认为”。

“弗雷德在下半场踢得很规矩，当他做出那样的铲球时，你真的不能怪罪这孩子。只是当你看到裁判的决定之后，马后炮的人才会觉得更应提前换下他。”在为弟子做出辩护时，索尔斯克亚也像是在为自己寻找解脱。不过辩解归辩解，曼联主帅内心肯定还是明白自己比赛时怀有的侥幸心理太多了一些，“弗雷德不应该把自己的头撞向帕雷德斯，尽管我认为他并没有碰到，但当时还能留在场上已经是幸运。”

类似“弗雷德没撞上”的话，索尔斯克亚还重复了一遍，仿佛曼联主帅是想刻意掩饰巴西中场过激行为的严重性。但相对的，巴黎圣日耳曼主帅图赫尔的看法却完全不一样，“我印象中弗雷德是来了一记头槌，而且VAR也确认了，但我很奇怪的是为什么只是一张黄牌。”依照相关规定，如果犯规只够得上黄牌的程度，视频助理裁判也无需提醒当值主裁重看。

显而易见的是，客场作战的巴黎对弗雷德没有在上半场便被罚下是有意见的，所以英国媒体也很自然地推测客队在下半时有特别针对巴西中场的策略。但就此索帅的评价却是“你不能说埃雷拉在故意惹他（弗雷德），这对埃雷拉来说不公平”。没有故意吗？确实，毕竟黄牌判的是巴黎中场被铲，而不是曼联后腰被犯规后展开报复。但红魔主帅这话是不是有点太追求和谐了？又或者在尔虞我诈的赛场上他真就这么天真？