为何中国足球职业联赛已经进行了26年，我们的俱乐部依旧缺乏造血能力？跟很多俱乐部投资足球的初衷有关。在十几、二十年前，很多投资方特别是国企俱乐部，他们接手足球俱乐部更像是扛起了一个沉甸甸的使命或任务。而在现如今的职业联赛里，像建业、泰达、鲁能、亚泰这些很长时间没有换过投资方的俱乐部，他们继续扛下去更像是一种责任。但最近几年才进入中国足坛的投资方，国企俱乐部可能更多的跟地方指令有关；有部分俱乐部的投资人也是因为喜欢才投资足球，但这种真正喜欢足球或者说纯粹是因为热爱来投资足球俱乐部的投资人又占到了多大的比例呢？

当中国足球职业联赛，本身就没有形成特别成熟的市场规模，再加上很多俱乐部投资人把投资足球当做是打广告，或者是当做利益链上的关键一环，而没有当做事业来好好经营的情况下，但凡有一天投资人的资金出现困难，或者是投资人发现足球已经无法再继续给自己带来持续利益的情况下，俱乐部能否继续下去，就得打个问号了。

减负需要有更多针对性的措施

 

 

 

 

中超俱乐部对很多城市来说，起到了名片的效应；不到迫不得已，恐怕各地不会允许中超俱乐部轻易的退出。但是在中甲和中乙，没有那么高的关注度，他们的命运早就到了自生自灭的地步。

当足球俱乐部进入破产程序，根据我国相关法律，剩余资产将优先清偿职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用。然而这些走上破产之路的俱乐部，恐怕也不会有多少剩余资产了；中国足协对于这些退出的俱乐部失去了强制执行力，且除了账面上的剩余资金需要补球员工资，俱乐部剩余的负债可以一并清空，投资人也不需要承担任何法律责任。因此大多数从破产俱乐部离开的球员，很难拿回欠薪，可能也会就此失业。

 

 

 

 

如果未来再出现其他俱乐部退出，但球员无法拿回欠薪的情况该如何处理？接下来中国足协需要出台相关规定，来尽可能的避免类似的情况出现。而对于那些依旧在职业联赛里生存，但资金紧张的俱乐部，中国足协也同样应该想办法去帮他们减轻一些不必要的成本。比如说对于训练基地的要求和梯队建设上，是否可以根据各个俱乐部不同的情况，来进行更有弹性的规定。这一点我们可以考虑去效仿日本和韩国，在足球人才的培养上，日本和韩国的校园足球都起到了非常重要的作用。在我国，2012年就已经开始大力推动校园足球；既然已经把很多资源和资金往学校去匹配了，校园足球就理应承担一部分青训的职责，而不是青训完全压在职业俱乐部下属梯队和合作机构身上。

对于一些新组建的俱乐部或中小俱乐部来说，是不是非得要求他们有五级梯队体系？特别是对一些中小俱乐部来说，他们没有足够的精力和财力弄那么多高规格的场地和高水平的梯队；如果他们能把更多的资源匹配到一批球员身上，成材率可能会更好。最好的例子是上港的前身上海东亚，当年组队打中乙的时候，基地里都是89到91年出生的球员；在徐指导把球队卖给上港之前，除了一线队以外，徐指导手上也只有97/98和99/00这两个梯队。按照现如今的标准，当年徐指导就不具备组队打联赛的条件，但再看一看崇明基地的成材率，这样的模式不应该被更多的效仿么？

或许最近几年经营最成功的还是上港接手前的上海东亚

 

 

 

 

在一个月前的武磊周记里，他提到了绝大多数西甲俱乐部的资金预算没有中超球队多，那里的硬件条件大多也并没有国内俱乐部那么好；可是他们比较善于经营管理，所以很多西甲小俱乐部依赖一套成熟完善的运营体系和管理模式，去健康持久的发展。这几年中国足协出台的很多政策，并没有真正意义上起到药到病除的作用；比如说四大帽的出台，可以让俱乐部少赔钱，但依旧没有解决中超俱乐部缺乏盈利模式，依旧得靠投资人单一投入模式的现状；一旦现有俱乐部投资方出现资金问题，这些俱乐部该退出还是会退出的。

而现如今这种一刀切的政策，把豪门俱乐部和中小俱乐部的投入，完全限定在一个标准也有不科学的地方；再考虑到足协设定的标准，原本就比一些中小俱乐部原有的投入要高，且在中国足坛往往是中小俱乐部的资金要更为紧张的背景下，如何真正的帮中小俱乐部更好的减负，搭建一个健康的联赛体系，中国足协还有很多工作要去做。