中国足球目前处境是市场选择 改革不用惧怕太多

近日中国足球各种负面消息可谓一波未平一波又起，记者陈华表达了自己的看法。

陈华写到：

这几天刷微博、头条等，不少报道把泰达退出、苏宁甩卖、华夏未定等，归咎于中国足协推行限薪、中性化改名等。

说实话，中性化改名可能是压倒骆驼的一根稻草，但冰冻三尺非一日之寒，这些俱乐部的现金流紧张，不惜退出甚至甩卖，根源和中性化等足球因素没太大关系，都是企业自身的经济问题。很多球迷甚至媒体，如果只聚焦足球俱乐部本身，而不是关注俱乐部背后母公司发展尤其是现金流业务等核心因素，确实可能缺乏全面。

泰达集团是国企，据报道债务多达2000亿，因为日子难过，天津政府已经给了高速收费业务给予扶持；苏宁集团是民企，多元化扩张失败，连续6年亏损，集团债务达到1000多亿甚至更多，借给恒大的200亿又讨不回来，借钱借成股东；华夏幸福是房地产民企，三条红线之下，债务违约公开暴雷，身陷千万债务危机。

中超（中国）的任何一家俱乐部，都是没有长期健康的自我造血功能的，无非是母公司的一个广告板，承担品牌宣传推广职能。过去母公司有钱愿意烧，搞足球起码有个社会名声，那就烧点好了。

如今泰达、苏宁和华夏，母公司现金流紧张，哪里有钱再给足球俱乐部输血砸钱？足球俱乐部一年起码烧钱10个亿，现在母公司没钱了，不赚钱的俱乐部当然能砍就砍。再加上中性化改名，以后广告效应也减弱（关键是没钱打广告了），选择退出、转让或逃离太正常了。

说到底，这就是市场的选择。有钱就是有钱的活法，没钱就说没钱的下场。当然，泰达、苏宁和华夏等单一股权暴露的问题，也很明显，母公司有钱的时候玩命烧钱，没钱的时候足球像垃圾一样被放弃……母公司没钱导致单一股权的俱乐部十分脆弱，只能是球员流失、资产变卖、迁徙城市，更严重的就是因为没钱丧失准入资格和被迫清算……

所以，眼下中超联赛看似被困扰，恰恰证明了企业投资足球只为广告效应、俱乐部太依赖母公司数学、足球本身缺乏造血、俱乐部股权过于单一的问题，得到了大起底，如今也是一个市场自由选择的过程。

我倒是觉得，疫情之下暴露问题反而是好事。这样的硬着陆，最终就是优胜劣汰，有钱有实力愿意投的俱乐部留下来，没钱的退出，这不就是市场吗？之前不少人觉得，中国足协限薪是行政干预市场，但眼下的问题和行政没有太大关系， 就是企业没钱了，让市场自己选择，不是好事么？

与此同时，中国职业足球根本离不开政府的关心支持。重庆能暂时度过难关，就是政府的强力介入，寻找鼓励有责任的企业支持。河南嵩山龙门，也是郑州洛阳两地政府的支持。如果唐山支持河北足球，同样也是政府的力量。所以，未来政府、企业甚至社区等形成多元股权，起码应对财务危机会更稳健一些。

当然，中超联赛要真正健康发展，除了俱乐部合理开销，一分收入一分支出，关键还是自身的财务造血功能提升。这时候，需要更多的球迷去踢球、去看球、去为自己喜欢的球队买票、消费等，只有拿出真金白银的支持，才是真正对自身俱乐部的爱——相比在网上当键盘党，这样的支持也是俱乐部更需要的。

最后，引领最近十年高投入高产出足球风潮的广州恒大，近期也一些绿茵场外的负面传闻困扰。足球，也只是恒大的品牌宣传工具，在限薪限投尤其是自身财务因素影响下，恒大足球的影响力不可能复制当初两夺亚冠、中超九冠王（2020中超在我眼里冠军还是恒大）的辉煌。

这时候，完成让“中超球员年薪超1000万”使命的恒大足球，会否和恒大女排一样被逐步弱化，值得关注。

最后，1992年红山口会议让中国足球走向市场化，徐根宝兵败吉隆坡触动高层推动足球职业化，我们的联赛本身也是改革的见证者和亲历者。就像股市、证券等改革一样，足球改革没必要有太多的犹豫。

邓公当初说过：”“证劵、股市，这些东西究竟好不好，有没有危险，是不是资本主义独有的东西，社会主义能不能用？允许看，但要坚决地试。看对了，搞一两年对了，放开；错了，纠正，关了就是了。关，也可以快关，也可以慢关，也可以留一点尾巴。怕什么，坚持这种态度就不要紧，就不会犯大错误”。